康熙是否留有遗诏

admin  2019-02-28 15:53  阅读 647 次

雍正是中国历史上最受后人注目的皇帝之一。在当今许多的电视剧与小说中,关于康熙末年诸皇子争夺帝位、最终由雍正入继大统的史事,是这样描述与表现的:康熙临终并不想传位给皇四子(即后来的雍正),而是想传位给他所钟爱与信任、文武双全的皇十四子胤祯,因而在所立遗嘱中写的是:“皇位传十四子胤祯”。但雍亲王勾结担任京城与皇宫禁卫工作的步军统领隆科多,暗下篡改康熙遗诏,将遗诏的“十”改为“于”,使遗召成为“皇位传于四子”,从而使雍正得以名正言顺地继位。雍正登上皇位后,一个接一个地剪除政敌与知情者,终使他篡位之事成为千古之谜。那这段史实真是如此吗?其实,关于康熙是否有遗诏?遗诏内容是什么?是清代以来人们议论与争论二百多年的老问题。

据史料记载,在康熙六十一年(1722)十一月十三日,69岁的康熙皇帝于北京西郊畅春园驾崩。当夜,銮舆载着康熙遗体,像日常皇帝出巡一样,送回北京城中大内乾清宫。次日,由康熙帝临终前的唯一“顾命大臣”;担任保卫京城与皇宫的步军统领、国舅隆科多传达康熙遗诏,命皇四子嗣位。在这同时,皇宫内外采取了一系列非常措施:“诸王非传令不得进”大内;关闭京城九门六天,等等。到十一月二十日,雍正太和殿登基,受百官朝贺,颁布即位诏书,正式登上皇位宝座。自此以后,关于遗诏的有无,就有了多种说法。

一是遗诏继位说。

遵照康熙遗诏雍正继位,即合法继位。主张这一说法的有几个理由:(1)雍正表现比较好,深得康熙的信赖,怎么证明呢?就是康熙六十一年病重的时候,派雍正代他到天坛祭天。国之大事在祀与戎,祀就是祭祀。康熙把这么大的事情派雍正亲自代他去祭天,意思将来可能让他继位。(2)康熙临死这一天,康熙六十一年十一月十三日,早上寅时,大约四点钟左右,康熙把他七个儿子和尚书隆科多,召到畅春园御榻前面,康熙向他们宣布了谕旨说:“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登极,即皇帝位”。康熙口谕,很明确。(3)康熙死了留了一个遗诏,遗诏很长,最后关键的话和刚才说得一样。根据这三点理由,所以一些学者认为,雍正是根据康熙的遗诏继位是合法的,那就不存在疑案了。持正常继位说的学者还认为,康熙选中胤禛,因为他喜欢胤禛的第四子弘历,也就是后来的乾隆皇帝。这话倒也有些来历。康熙第一次见到弘历是在弘历12岁的时候,当时康熙应胤禛之请到圆明园吃饭,他见弘历天资聪颖,品貌端正,立刻就有了好感,当时就下令让弘历搬到皇宫中,住进皇子们住的毓庆宫,他还亲自指导他读诗书。有时候康熙到围场打猎或是平时批阅奏章,都要弘历在一旁侍奉着。在清东陵的乾隆陵前,有一嘉庆四年(1799)立的《裕陵神功圣德碑》。碑文记述了乾隆一生的丰功伟绩,也非常明确地表述了是康熙皇帝、默定了乾隆为继其皇位的第三代皇帝的意思。碑文中引用了周朝文王因看中其孙子昌,即后来的周文王,而立昌之父为帝的故事。可以说,这是最早明确表述康熙默定乾隆继未来帝位的一种正式的、带有权威性的官方看法。而这一点,也间接说明,雍正是正常继位的。

二是改诏篡位说。

雍正篡改康熙遗诏,篡夺皇位,即不合法继位。这种意见也有理由:(1)康熙让雍亲王代他天坛祭天,不能证明把皇位让他继承啊,你说国之大事在祀与戎,“戎”就是军事了,他派皇十四子做抚远大将军,按照这个逻辑那也是让继承皇位,所以这个理由不成立。(2)康熙临终前那个口谕,宣读口谕的时候,雍正没在场,因为雍正在天坛斋戒所要祭天。但是就在这一天,雍亲王三次奉召到畅春园去见他父亲,上午八点钟左右,第一次见到他父亲。《清圣祖实录》有记载,康熙对雍亲王说,“朕病势日臻”,就是说我的病的情况逐渐见好,这说明康熙此时还不糊涂,还能说话,可为什么没有告诉雍正说你将来继我的位呀?有人说康熙保密,他跟七个儿子和尚书隆科多说了,怎么会跟继承人保密?不可能的。所以有人就说,康熙的这个谕旨是伪造的。

康熙五十四年(1715),康熙颁布一个很长的诏书,诏书最后说“此谕已备十年,若有遗诏,无非此言”。现在看到的这个康熙的遗诏,大体上是这个谕旨的文字。也有不同的意见。就是最后加了一句话:“皇四子胤禛,人品贵重,深肖朕躬,必能克承大统,著继朕登极,即皇帝位。”这些学者就提出来,你这个康熙遗诏应该是康熙死之前就做了,他要同意,可是康熙死的时候没有宣布。康熙死去三天才拿出来,那这中间肯定雍正做了手脚。所以,这些学者认为康熙的这个遗诏,漏洞百出。怀疑前头那些文字是康熙的,后头关键这句话是雍正加上去的。雍正知道他继承皇位,不是因为他看到诏书,不是因为他看到遗诏,也不是因为他亲耳听到他父亲的口谕,他自己说,是舅舅隆科多口传给他的。在帝制时代,谁继承皇位是第一等大事,这么大的事情,隆科多没有当着诸大臣的面,也没有当着诸皇子的面,宣布康熙的遗诏,单独跟雍正一个人说,没有旁证。康熙死了之后。北京城九门戒严,亲王和皇子没有雍正的谕旨,任何人不许进入皇宫。就是康熙的儿子,到皇宫里吊唁他父亲的资格都受到了限制。所以,这些学者说雍正这样做,说明他有鬼。皇十四子抚远大将军在西北,得知他父亲故去之后,急忙到北京奔丧,快到北京的时候,就向胤禛奏报,说我先贺新君登极,还是先吊唁皇父?在理呀,雍正怎么答复的呢?让他不能进城,让他到河北遵化景陵去守着,后来就把他的胞弟皇十四子从东陵弄到景山的寿皇殿囚禁起来。你要正大光明的继承皇位,用不着这样子,他父亲正式有遗诏,哪个兄弟可抗拒?不可能。

再往远说,雍正死了之后,他不埋在东陵,而埋在西陵。有人说,为什么雍正他不敢埋在清东陵呢?就是怕死了之后,他的灵魂去见他的祖父顺治和他的父亲康熙。还有,他继承皇位之后,对他的兄和弟进行了处理。从侧面说明他可能得位不正。坚持改诏篡位说的学者还指出,他继位之后,把帮助他继位出力最大的两个人:年羹尧和隆科多,都给杀了,也是一个证明——杀人灭口,说明他得位不正。当然还有一些其他的理由,总之,改诏篡位说,就认为雍正篡改了康熙遗诏,篡夺了皇位。

在这里面必须附带交代几个问题:

1.关于雍正夺嫡说。大家知道,清朝皇位继承没有采取嫡长制,康熙晚年,特别是他故去之前,也没有立嫡,没有立嫡长子做皇太子,既然清朝没有嫡长制,康熙晚年也没有立嫡,皇太子,那么雍正何嫡之可夺呀?所以雍正夺嫡说就不成立了。

2.关于雍正篡位说。篡位必然有一个人,他是太子,或者他继承皇位,雍正把它夺过来,算篡位。那么雍正篡了谁的位呀?现在找不出材料的。有人就说了,篡皇十四子的位,康熙晚年他遗诏就是传位十四子,雍正把“十”字改成“于”字了,这等于篡了他弟弟的位。这个事情经不住推敲,为什么呢?(1)当时这个“于”字写繁体“於”,“十”字改成“於”字就不大容易了。(2)清朝当时的行文习惯,称做皇十四子,皇四子,前头有个皇字,如果改的话,那就变成“传位皇于四子”,就不通了。(3)当时传位的诏书是满汉两种,满文和汉文两种,汉文你说把“十”字改成“于”字也还有一点意思,满文就没法改了。根据这三点理由,说康熙传位十四子,改为传位于四子不成立。还有就是《玉牒》改名的说法,就说原来《玉牒》,雍正叫胤禛,他的同胞弟弟皇十四子,叫胤祯,这两个字字形相似,读音也相似,所以一种意见就说康熙传位的时候,是传给胤禛的,他们俩差不多,康熙就传位给他了。这时候胤祯皇十四子不在北京,雍正就做了皇帝,这两个字差不多,雍正就让他的弟弟改名字,这个事情我们不深究,但是这个事情也不能证明是雍正篡了他弟弟的位置。

3.关于无诏夺位说。无诏夺位说康熙那个遗诏是篡改的,是假的,是伪造的。雍亲王在他兄弟35个之间,经过长期的斗争,最后夺取了皇位。怎么算合法?怎么算不合法?都是他们兄弟之间的事,谁做了皇帝,对他兄弟这个集团可能有利,另外一个集团可能不利。但是,对于整个满族来说,对于中华民族来说,对于历史发展来说,主要看谁做了皇帝之后,对中国历史的发展做出贡献。这是评判历史人物主要的标准。

亲身经历了皇室中夺储斗争风风雨雨的雍正,深知皇权交替是关系到政局稳定的大计,经过深思熟虑,创立了秘密立储的制度,以后就成了清朝皇室的家法。从此,清朝历史上再没有发生过公开争夺太子位的宫廷斗争了。

由以上可以看出,虽然雍正遗诏继位说是有引起人们怀疑的地方,但说雍正改诏篡位,更是让人不能心服口服。当然,也没有着着实实的坚强有力的证据来证明这一点。还有走着中庸之道的第三种看法,也好像是在形势所迫的情况下产生的,脚跟也没有站稳。不过,关于雍正是合法继位的说法,近代以来,已有越来越多的史学家,对相关史料进行研究以后认为,雍正正常继位是成立的。特别是20世纪末,有一批研究雍正的专著问世,有力地支持了雍正合法继位说。

本文地址:https://www.0e5.cn/post-1585.html
关注我们:请关注一下我们的微信公众号:扫描二维码古典文学史的公众号,公众号:lishizsfx
版权声明:本文为原创文章,版权归 admin 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!

发表评论

您必须 登录 才能发表留言!